Просмотр полной версии : Добро и зло. Правда и ложь.
что по-вашему такое добро и зло?
ложь и правда? и бывает ли ложь во спасение? оправдана ли она? или все-таки лучше горькая правда? :pardon:
Darth MTK
11.09.2007, 23:11
Я конечно не против, но это-то как-то банально. Ладно, если по теме, то "нет(туда же зло, лошь и другия": так интереснее)))).
топег - ниТРУ флуд!
вапросы риторически-банальны
вазможна аффтар бландинка? или эмо?
Цукер, афтар не блондинка и не эмо)) аффтору просто интересно ваше мнение!
Yuliya, ты еще для полного комплекта спраси что такое любовь и щастье и кто круче интел или амд
Цукер, еси захочу, спрошу)) будь проще. если ты не хочешь расписываться в этой теме-дело твое. я думаю найдутся те, кто напишут.
Yuliya, серьезно, завязывай с философией!:umnik2:
Добро и зло? Ну это уже высшая философия... Я придерживаюсь мнения что добро и зло не разделимы. Когда мы говорим о добром поступке, то для кого-то этот же самый поступок есть зло! Наш мир как чернабелая фотопленка, посмотри на него через проектор и ты увидишь белое пятно, а посмотри на пленку напрямую и там будет чернота.... А где сдесь правда... кто знает...
Что есть правда? У каждого она своя... каждый видит мир по своему.... Слабому человеку она не нужна. Зачем ему лишние переживания, зачем ему задумываться над чем то и искать решение проблем которые можно скрыть ложью? А вот если лгать сильному духом человеку, то чревато последствиями, даже если ему эта правда может причинить боль... Но берегитесь ошибиться в человеке!!!
P.S. Не утверждаю что все мои мысли изложеные выше не есть переосмысление уже устоявшихся мнений
Yuliya, эта тема способствует разводу ниТРУъ флуда на форуме, был бы я модером тему бы грохнул нафег а тебе бы вынес предупреждение)))
иле перименовал бы раздел "Бседка" в "ФЛУД"))
как говорт, не было бы света, не узнали бы, что такое тьма. зло и добро-две стороны одной медали...
а вот для меня лучше правдв, какая бы она ни была...
Нифига не понял смысла этого топега. Тут про добро и зло. Или всё таки правду и ложь? Или здесь список вопросов, которые хочет узнать Yuliya?
Цукер, да что ты заладл "тру" "нитру"? не нравится-не открывай эту тему. и все
|Sv.Alex|
11.09.2007, 23:30
....и кто круче интел или амдахаха +1 смеялся долгоо))
Antik, вот так написал..мне понравилось, ...согласен с тобой...! респект!
Дэлвиг, тут и про добро , и про зло, и про правду , и про ложь... ложь-добро или зло?
незнаю нащет добра и зла... только мозги тут зря напрягаете ибо когда оно добро сразу ясно что добро а когда зло сразу ясно што добро иваще не голова нам гаварит что есть что, а серцэ.
но я не это хотел сказать на самом деле
я хател сказать что Антик бландинка!
Как написал перумов, написание отличий добра от зла, потянет на нехилый трактат)))
А ложь.... Без неё никак, но лично я стараюсь врать как можно меньше.
Цукер, ну вот) спасибо за то, что выразил свое мнение по этому поводу)
Дэлвиг, все мы стараемся врать как можно меньше, но не всегла это получается.и когда мы обманываем,это получается "ложь во спасение" , но нужно ли такое "спасение"?
Yuliya, Ессно нужно.
Трудно даже представить случае когда тебе лично это не надо...
Дэлвиг, конечно может быть это и нужно... но... последствия? ведь рано или поздно ложь откроется
ведь рано или поздно ложь откроется
Кто тебе такую ерунду сказал?
Юличка, я тебя прошу! сворачивай эту лавку! никто здесь на такие серьезные темы думать не будет!
Эсик, солнце, как я ее сверну? я надеюсь, что найдется хоть кто-нибудь, кому это тоже интересно. я не понимаю, почему никто не будет думать? неужели все разучились это делать?
вообщем эта тема для тех, кому это интересно...:(
Дэлвиг, ну так ведь все тайное когда-нибудь становится явным
foRsaken
12.09.2007, 00:05
Дэлвиг, ну так ведь все тайное когда-нибудь становится явным
Только в этой поговорке не сказано кому и при каких условиях
Yuliya, пойми,это как Антик сказал-высшая философия, пусть эти философы и думают... а тебе надо было как раз туда и поступать,как я заметил...не сможет никто тебе сказать что добро,а что зло, зачем голову ломать и никто не будет этого делать, ну найдется один,как ты говоришь, и что это тебе даст?... послушай старика Эсика!:nea: не надо сюда писать!:) я плохого не посоветую!
Эсик, :cry2:сюда не пиши, туда не пиши...может мне вообще уйти с форума?:cry2: высшая философия-пусть ей и занимаются философы. а я спросила на бытовом уровне, мне не нужна вышка((
пы.сы.спасибо за совет
foRsaken, а условия бывают самые разные. а на счет "кому", то это тому,кого обманули
ну так ведь все тайное когда-нибудь становится явным
Подскажи плз тогда, кто убил Кенеди. Я просто упустил момент, когда это стало явным.
Дэлвиг, ты немного не та понял. я имела ввиду, что если ты обманул человека в чем-либо, то он все равно рано или поздно узнает об этом
|Sv.Alex|
12.09.2007, 00:24
ну и что?? узнает, когда поседеет??
Лет так пять назад, когда я пришёл с 1 сентября, меня спросили, что я пил. Я ответил пиво.
Внимание вопрос: как мои родители узнают что я пил что-то помимо этого? Бог на ухо шепнёт?
Дэлвиг, мдя... про такое они уже явно не узнают) хотя если только прочитают этот пост) ладно, я огласна с тобой, что ложь не всегда открывается. но скорее всего-это мелкая ложь
|Sv.Alex|
12.09.2007, 00:30
:-)они б узнали что ты пил и сколько, еслиб содержимое желудка вышло подыщать свежим воздухом..вечерком...а еси не решилось...то фсе..ниузнают никогда, еси ты сам не скажешь. ..)
Yuliya, ок, другая ситуация. Некий Джек Потрошитель (я про реальную личность) убивает людей. Он становится подозреваемым, к нему приходят менты и спрашивают: ты убийца, а он им, ёпта, нет канешна. Док-в так и не нашли. Говорил ли он правду так и не узнали.
Или это тоже мелкая ложь?
foRsaken
12.09.2007, 01:15
foRsaken, а условия бывают самые разные.Да, но не при всех них открывается правда. Только при малой части, которую можно и не допускать.
Ничего не остается, кроме как присоединиться к Дэлвигу
Цукер, ты говоришь что добро всегда есть добро, и ты сам это можешь увидеть. Но это не так если не хочешь читать или слушать по этому поводу философских лекций то почитай Ника Перумова(интересное фэнтези если задуматься несет в себе огромное количество философии).
По поводу того, что все тайное становится явным Дэлвиг прав- это не всегда так. Но насколько я мог убедиться за свою короткую пока жизнь, чаще всего мы страдаем не из-за правды которую скрыли, а из-за лжи которая открылась!
Эсик, и все кому не интересна эта тема просьба не засорять ее своими постами с прозьбой удалить тему. Тема весьма интересна и если у кого то не работаю мозги в сторону философии то отписывайтесь только в темах где практически не надо думать, например "Ассоциации" или "Обломай другого"!
Не существует понятия грех =)))
А ваще, понятия зло-добро, хорошо-плохо - это несуществующие понятия. Они свойственны только людям и имеют субъективный характер.
Каждый сам в себе воспитывает эти вещи и придаёт им свой уникальный смысл.
Для меня же - эти понятия не существуют.
что по-вашему такое добро и зло?
ложь и правда? и бывает ли ложь во спасение? оправдана ли она? или все-таки лучше горькая правда? :pardon:
добро и зло это относительные понятия. для кого - то определенные действия - добро, а для другого - зло, банальный пример:
человек ворует в магазине что - нибудь, например - хавку. Для хозяина магазина это зло, потому что его грабят, а для детей того человека, которые сидят дома голодные - это добро, потому что отец добывает для них еду.
Ложь и правда - примерно та - же ситуация, в людском мире вообще не существует однозначных понятий, для всех они разные потому что проходят через призму мировосприятия каждого человека и, думаю, спорить об этом бесполезно
думаю, спорить об этом бесполезно
Народу нужно о чем то поспорить... :)
вот почитав сообщения некоторых пользователей, задумалась, а ведь и вправду правда то не всегда открывается... но тут вдруг вот стало интересно: ты соврал, скрыл, а совесть тебя не замучает?
и еще: чем больше мы врем, тем мы сами начинаем верить в ложь... начинаем завираться... запутываемся и теряем важные человеческие качества, которые и делают из нас людей, а не поюобие на них
Для кого то вранье это вторая сущность, а то и первая, и лишить их возможности врать тоже самое что лишить их возможности дышать.... И таких людей поймать на вранье очень сложно, потому что они сами верят в то что говорят, придумывая ложь они создают свой альтернативный мир в котором все что они говорят существует...
Antik, да. сталкивалась с такими людьми...честно сказать,жалко их... ведь если разрушить их "придуманный мир", то последствия могут быть самыми непредсказуемыми...
ведь они живут этим!это их стихия. для нас это ложь, но может быть даже в какой-то степени не ложь, а просто выдумка, но для них это реальность,это связь их внутреннего мира с реальным.
Yuliya, а ты не пробовала разрушить этот их мирок? Это не так уж и просто!
Antik, нет не пробовала.побоялась последствий!
ты соврал, скрыл, а совесть тебя не замучает?
Зависит от уровня лжи. В основном нет.
чем больше мы врем, тем мы сами начинаем верить в ложь...
Чушь. ИМХО.
и теряем важные человеческие качества, которые и делают из нас людей
Можно пример таких качеств?
Зависит от уровня лжи. В основном нет.
а вот меня мучает
Чушь. ИМХО.
бывали и такие случаи. ты врешь, тебе нужно ,чтобы люди поверили в твою ложь,ты начинаешь придумывать оправдания и т.д. чем больше ты предумываешь, тем больше ты начинаешь сам верить в свою ложь.
Можно пример таких качеств?
обычные человеческие: такие как совесть, чувство собственного достоинства...
Они страдают, но ты их не теряешь.)
Кста, иногда наказание за правду намного превышет моральные страдания при лжи. Как такой вариант?
Да помне лучше я пострадаю от правды чем буду мучаться совестью по поводу лжи! Да у меня такой характер, можете не верить но это так
обычные человеческие: такие как совесть, чувство собственного достоинства...
А я совесть вообще не переношу надух.
Совесть - есть социальный страх. И как любой страх, должна быть уничтожена.
Намного прикольней, когда человек не делает "плохие" вещи, не потому, что его остановила совесть, а просто не делает, потому что даже мыслей таких не возникло и желания. Когда в человеке действительно заложено и воспитано так не делать, а не потому что-то сдерживает.
Ведь бывает ситуации, когда совесть засыпает и выползает наружу все мерзости человека. А если в человеке нет мерзостей, то и выползти нечему, и неважно, спит совесть или нет.. и есть ли она вообще. Я за последний вариант.
-----------------
А на счёт вещей, которые делают человека человеком в общем - человек, это самое мерзкое и уродливое из всех животных и ему ещё очень и очень долго развиваться до того момента, когда он будет иметь право называть себя разумным.
Спосбоность мыслить и быть разумным - разные вещи.
----------------
Можно не лгать никогда. Просто выбрав для себя такой путь.
Вот только нужно быть достаточно сильным для этого.
Большенство слабые, большенство врут.
Antik, я с тобой полностью согласна. сама такая же. когда меня обманывают остаются неприятные воспоминания. а вот если человек не побоялся сказать правду, я всегда стараюсь понять человека, почему он совершил тот или иной поступок!
Да помне лучше я пострадаю от правды чем буду мучаться совестью по поводу лжи! Да у меня такой характер, можете не верить но это так
Верю...
Darth MTK
12.09.2007, 17:19
Мы все умрём, потому что зло сидит в бороде у Графа!!!
Antik, только что прочитал твой пост и знаешь-я очень люблю философию.. хотел поступить на этот фак-тет даже..просто отписываться в теме,на которую философы сами бы не против узнать ответ как-то глупо что ли... как я думаю: нет понятия "добра" и "зла" как таковых(может и ошибаюсь).. каждый человек по своему понимает эти слова... В этой теме,можно отписываться как сам понимаешь эти понятия.. для меня меня добро завтра встать в четыре утра чтоб позавтракать... и не врать никогда(!) что я и делаю обычно... и много другого...
А никто и не требует от тебя самого правильного определения! в том и заключается смысл темы! Почитай первый пост! Там спрашивается как ты понимаешь доьро и зло!!!
Не всё то зло - что насилие. Не всё то добро - что делает нас счастливыми. Не всё то счастье - что делает нас удовлетворенным. Не всё то что сущее - есть правда.
Наконец не вся правда есть добро и не вся ложь есть зло.
нет абсолютного зла и абсолютного добра. да и просто их нет. Каждый человек просто со своей точки зрения оценивает действительность... только в детских сказках можно увидеть четкое деление на добро и зло, и то не в самых глубоких.
Борис, чьи слова? очень даже ничего так звучит!!! ПЛюссс миллион )
Честно говоря не знаю, но убеждён, что у кого-то из философов точно прочитал, скорее всего у Льва Толстого или Патрика Джея Бьюкенена, ещё возможно встречал подобные тирады у Джорджа Вашингтона, Томаса Джефферсона или Авраама Линкольна.
Bad Karma
14.09.2007, 23:26
только в детских сказках можно увидеть четкое деление на добро и зло, и то не в самых глубоких.
Первый раз слышу, чтоб сказки, например, Андерсена, называли не самыми глубокими! :wacko:
Да и Дюма ты очевидно не читал...
Bad Karma, от себя добавлю Льюиса Кэрола)))
St.Skilur
15.09.2007, 00:20
а для меня все просто мир - он единое целое, для кого-то это бог для кого материальный мир, что бы ты не убрал значит уже нет полноты, уже ущербность, это все единая мозаика, а цветами наделяем ее мы, что-то не по нам и мы говорим это плохо, но возможно это плохо в будущем даст плюс, этого мы не видим, мир это цепочки взаимосвязаных событий и потому деля его на добро или зло мы разрываем связи, замыкаем на себе, что-то... к примеру говоря мне не везет, сами себя такими делаем, начиная видеть невезение...
возможно я испачкал кед во время дождя, за-то моя радость мне улыбалась и с улыбкой и сияющими глазами слушала мою глупую историю про кеды, и я не думаю, что это плохо, просто я увидел кусочек этой цепочки и даже кусочек мне нравиться... и так во всем, что-то дает опыт, учит, что-то делает сильнее, главное делать выводы и не зацикливаться, мир это целое а не две половины...
Bad Karma
15.09.2007, 00:25
Дэлвиг, :)
Любители сказок собрались над трупом врага :D
Не знаю как ты, а я их и люблю именно за то, что там четко говорится, что добро - добро, а зло - зло. По-моему сейчас эти понятия ваще забыты! :cbs_zz:
Bad Karma, не сказал бы что сильно их люблю, но, блин, чем-то они захватывают))
Наверное потому, что эти сказки не такие уж и детские.
St.Skilur
15.09.2007, 00:53
не люблю сказки с добром и злом, это уже новомодное течение культуры предпочитаю веды, или эпосы, там нет добра и зла, там даже боги делают и хорошее и плохое одни и те же, учат не делить мир, а принимать его целостность...
St.Skilur, хорошо сказал про целостность мира, хотелось бы только добавыить краткое изречение кого-то:
"Вы выбираете орел или решка, а забираю всю монету целиком"
блин сколько можно обсуждать здесь заезженные,затертые до дыр человеческие стереотипы вроде-зло-это плохо,добро-это хорошо.....и так все понятно,мусолят и мусолят...)))
St.Skilur
15.09.2007, 16:25
ого, философы знач бъются, а ей все понятно, так без отмазок, када расскажешь смысл жизни и заодно чтопервично?..
St.Skilur, я еще не знаю когда,но как только разберусь во всем сама,и все пойму сама...но подобные темы....сорри....
"Вы выбираете орел или решка, а забираю всю монету целиком"[/QUOTE]
хорошая фраза!:supdup:
Первый раз слышу, чтоб сказки, например, Андерсена, называли не самыми глубокими! :wacko:
Да и Дюма ты очевидно не читал...
Дюма читала все 12 томов, что были в библиотеке, а потом еще докупала то, чего не было!! Нельзя путать благородство с добром. Арамис был добрый? Ха!!! Грф Монте-Кристо добрый? хм..однако все благородные. а благородство тоже понятие неоднозначное- считать ли его добром??? даже в разных странах отличаются критерии благородного человека. Например, где-то чтится ритуальное самоубийство, а где-то самоубийц даже не хоронят-типа не достойны!!
Про Андерсена вообще молчу- у него -то как раз сказки очень глубокие. И найди там дихотомию добро-зло!!
оловянный солдатик был добрым? докажи!
Bad Karma
17.09.2007, 02:40
Хм, Sunny.. Атвет вот какой будит. В андерсоновских сказках, как и фо фсех других, изображаеццО бОрьба добра и зла, и вне, и в челоФеке. Солдатик? Сматри: он веть и называеццо стойким в сказке, бо он стойко выносит все испытанийа. Пачиму? Патамуша любит! Любит чисто, не за цицьки и прочая, а ваабще ее, всю как есь! Тут не доброта ево, а чистое кросивое повидение челофека, шо и есь добро. А ищо любов, каторая зображена тамже, шо она есь, как не Светлое Чувство? Чуйство, каторое видет каждого челофека к ДОБРУ. Согласна?
Что косаеццо Дюма - то я сагласен лиш с тем, шо благороТство не синоним доброты. Но в ево книгаХх всехда четко рисуецца ЗЛО, и глафные герои с ним ведут барьбу. Надеюс, это ты не будеш Аспаривать? А ентого достаточно для таво, шоб аправергнуть весь твой тессис о нейтральнАсти кних Дюма. Барьба са злом не абязана подразумевать добро, но тот, хто борется, афтоматом становицца на сторону добра, пусть и времено. И я не буду гофорить о благороТстве - это и правда весде посвоиму. Но и оно - кросота.
Так шо сделаю выфод: ты путаиш понятия добро и доброта. Или фсе напутал имено я? :D
St.Skilur
17.09.2007, 09:34
всехда четко рисуецца ЗЛО, и глафные герои с ним ведут барьбу.
где там это четко рисуеться? готов даже говорить о самой читаной о мушкетерах, плохой это кардинал, что выступает против раскола франции и измены королевы королю?.. а хорошие те кто бореться с ним только потому, что один опираеться на увлечение служанкой, а остальные только тем и занимаються, что нарушают законы(как и якобы плохие)?..
Барьба са злом не абязана подразумевать добро, но тот, хто борется, афтоматом становицца на сторону добра, пусть и времено.
то есть кто победил, тот и добро :) или кто рисуеться автором лучше в таком случае есть книжки и о дивизии Роланд, где они показаны героями...
Так шо сделаю выфод: ты путаиш понятия добро и доброта. Или фсе напутал имено я? :D
из чего такой вывод?.. из того, что деление на добро и зло крайне субъективно и чаще личностное?.. и сказках показана не борьба добра и зла, а равновесие мира и его взаимосвязь, связь всех элементов? (хотя я опять говорю о старых эпосах и ведах)...
Bad Karma
17.09.2007, 16:58
Скилур, у миня вАзник вАпрос - а ты Ваще хоть шото понял из моиго поста??
По вАпросам-пунктам пожже, заАдно и сам падумай.
St.Skilur
17.09.2007, 17:15
чесно говоря потому и задал вопросы, потому что не увидел не одного доказательства, а только предположения, интересны будут как раз выкладки...
Bad Karma, давай еще раз проясним мнения друг друга))) Лично я считаю, что нет как такового добра и зла. Что это чисто субъективные понятия для человека(или персонажа в сказке). зачастую в сказках решаются серьезные проблемы. сказки необычайно важны. Люди закладывают даже бессознательные сценарии жизни, похожие на ту или иную сказку. Но человек сам определяется, какие герои ему нравятся. для младших школьников существует такая игра : рассказывают любую сказку, и раздают персонажей детям, а дети доказывают как бы от своего имени, что именно их персонаж прав. что добро на его стороне, не путать с добрым героем. например:
Жил был старый король и была у него любимая дочь. Однажды пришел свататься к ней принц из бедного королевства. Король ему отказал, а принцесса полюбила его. перед сном этим же вечером король приказал своему старому верному слуге запереть дочь на вершине башни. принцесса сказала слуге, что она пошла на верх, и он не стал перепроверять. тогда она убежала, но не знала, куда идти. по дороге она встретила пастуха, а тот сказал, что скажет, где принц, если она в награду его(пастуха) поцелует. она согласилась, а когда она его целовала мимо ехал принц. в итоге замуж она не вышла. А потом дети доказывают: я король. я желал дочери добра. я прав. я не хотел, чтобы она жила в бедности; я слуга, яу меня болели все кости идти на верх высокой башни, а принцесса мне обещала. я принцесса... и так далее. так что правда у всех разная и у всех своя. и добро и зло. все переходит из одного в другое и сказки это показывают. бывает, что слишком примитивно, но нагружено бессознательной информацией. бывает, что не слишком глубоко(ведь бывает и такое). вот))
Bad Karma
17.09.2007, 22:03
Эх, робЯта, и получаеццО, шо я один становлюс груддю на зощиту сказок, как токовЫх! Вы шо думаите, шо я не пАнимаю, а чем вы реЧ держыте? Диалектический матерьялизьм нам об ентом гаварил, шо фсе нада васпринимать в целостносси, не вырыфая ничиго из кантекста. И лиш во взаимосвяззи панимаецца мир, бо фсе астальное - чэрнобелое фото по сравнению с цфетным миром! Нет дабра и зла как такавых, и фсе относително!
Да токмо енто фсе слова, и я щас становлюсс груддю ни просто на защиту сказок, но на зощиту интуитивизьма и рамантизьма ф панимании сказок. Кароче гаваря того панимания, каторым обладают дети, и каторое предстафляется мине единстфенно верным! Хм.... Ни падумайте, шо я ограничиваю вашу свабоду панимания. Проста я палагаю, шо сказки, как и ва многом литература (тот же Дюма с Андерсеном) есь безмолвные учителя челофека. И учат ани не токмо ситуациями и примерАми (слоФами и мыслями то есь), но и безмолвным рисунком красоты и безАбразия. Сказка создаетЪ образ! В зафисимасти от тово, наскоко челофек чуйствителен - настоко он проникнется песней сказки. Недаром сказки в старину ПЕЛИ, напевали. Не токмо слова как смысл формируют ткань сказки, но и слофа как музыка. Выкинь слофо из песни - и песня дрогнеть. Слышали ли фы музыку, или чуйствовали ли нечто, када слушали или читали сказку?? Я - да, а вы? Када мы вырастаим - мы теряем ентот слух, и слышим ужо в основном то, шо касаеЦЦо матерьяльного, и нам фсе труднее быть аткрытыми миру, людям, и ваабще. Бо фроде как и не нуно, да и апасно - могут ударитЪ в открытую груТь, а ище хуже - в спину! Взрослый мир и мир сказзок - нимножко разные миры, и ухадя из адного мира мы пагружаемса в другой. Сагласны? Выростая исс мира сказок мы погружаимся ф другой мир, каторому надо соотфетствовать, и чэм полнее саатветствие - тем лучче!
Если фас что-то смущаит - вот пример: мы стесняемсО, када нас называют добрыми, но нет - кагда нас называют сильными (в ентом случаи мы радуемсО). Пачиму? Категории разные. Быть сильным катируеЦЦа - патамуша полезно! А быть добрым - одобряеццО, но не поощряеццО и не стимулируеЦЦо - почему? Патамуша нипалезно.
Вмессе с нами меняеЦЦо и литература, каторую мы бирем с сабой. Енто ужэ не сказки, енто ужо книжки для взрослыХ. Ф них не пишут а дабре и зле, но зото в них пишут о Лофкости, Уме, Успешности, и т.д. Плохо ли енто? Нет. Проста это то, шо памагаит выжить.
Дюма – это канешна не сказки, и вы падхватили эти маи слова незря – бо чуфствуете, шо почва зыбкая. Не как в сказках! Про Солдатика вишь ничо не сказали!
Ну да ничиво! Добр ли Арамис? Несомненно! Но ко фсем ли??? Неа, никак не кО фсем!! Добр ли МонтЕ-КристО?? Несомненно! Ко фсем?? Нет, и асобено он не добр к тем, кто как четко показано – счОл для сибя вазможным поступать ЗЛО. Как например, Данглар и Вильфор! Есь несогласные, шо енти два челоФека савершили зло?? Думаю шо фряд ли! И фряд ли хтото скажет – «А вы знаете - все в мире относительно, и что было плохо Дантесу – то вполне является добром для Вильфора и Данглара.» Фсем панятно, шо ЗЛО содеяно. Обязательна была месть Монте-Кристо?? Нет. Хороша оНа? Не особо. Но стал ли он злым после фсего ентого? Нет. Спасобен ли он любить – да! Шо для мну лично означаит спасобность челофека идти к свету. Ну не РаскольникоФ он, не раскаялсО после содеянного, не схимник – шо убифали ф сибе фсе злое на корню, не дав ему радиться. Но и он частичка Добра, просто несщастная... Вы гофарите мну, шо нет таких категорий – Добро-Зло, но есь наше их понимание, и оно зависит оТ субЪэкта. Мир многополярный, гофарите вы, и люди фсе цветные….. А для миня мир – тоше красочный! Токо я не вылифаю из палитры белый и черный, в атличие от вас. И не накладываеццО белизна или Серость челофега на его разноцФетные асобености. Разное это. Можна быть увлекатильным собиседником, и вроде как для себя – добро тож свАе, а сделал плохо – и фот ты уже универсально плох, для фсеХ, а асобено для сибя – еси совесть, канешна, не спит.. Капнул черненького..... А еси увлечеССя - то так накапаеш, шо и не отмоешшСя патом. Фот я и спрашивал ф другой теме - лечиЦЦо ли трусость на ваш взгляд... Сам-то думаю, шо да, глафное - стремление к свету и к добру (каторые есь обЪектиВнО). Ну фот!
А типерь дафайте, растащите мну по кусочкам! Не пИсАтель я, не поЭт. Просто такое мае имхо. А лучче будит, еси не растащите мну вапросами, а сами дополните. Либ свАю картинку нарисуете! ПасмАтрю ее с удавольствием!!
St.Skilur
17.09.2007, 22:50
прекрасная речь, как ты и сказал много воды, но прекрасно, наконец есть мнение...
никто из нас не искоренял не белые не черные краски...
знаешь мне очень нравиться буддизм и путь познания мира для того, чтоб стать очередным буддой нужно просто принятть весь мир, весь мир, то есть все цвета и черный и белый и все остальные, то есть научиться не отличать добро от зла, а научиться принимать их...
скажем дети, добро и зло для них оно достаточно субъективно и чем младше тем оно для них менее важно, скорее они его меряют как важно для них или нет...
романтим? ну чтож, как он то с добром связан? злой человек не способен на романтику? не думаю, думаю и злой и добрый одинаково способны на творчество, скажем один нарисует картину о поляне, а другой кровью один из пейзажей ада, и то и то будет красиво, или добряк напишет натюрморт, а злой нарисует первую женщину, что ушла к сатане, но из-за своей красоты имеет право вернуться в рай :) ... что-то вопросы добра и зла размываються и тут...
все же мне думаеться принимая одну сторону мы становимся похожи на урода учащегося только плакать или смеяться...
стал на защиту сказок, вспомнил те которые пели, да, это мило, как раз то и есть веды, как раз они и учат не уподобляться уроду и не делить мир, добра ли ведьма? добр ли Велес, добр ли серый волк? или злы, они не однобоки, интуитивность это свобода,а ее не может быть при однобокости...
и так, Bad Karma, ты в своей речи сказал о том что мы отвергли добро и зло, но это не так, мы их признали, как глупые и достаточно личностные уловности... что далее ты подтвердил всей речью говоря о всесторонем развитии персонаджей книг и скажем тех же сказок...
Bad Karma
18.09.2007, 00:05
Эхма.. Ну фот приходиЦЦо ишо раз писать.. Ну в ентот раз уж так мыслью не растекусь по древу.. Во-первых, Рамантизьм – эт нада апределение смареть, будь так добр, - посмари в нете, я тя прашу. Оно не имеет атношЭния к дабру. А шо касаеЦЦо творчесьтва злых.. ДумаеЦЦО, шо как любоВВ двигаит челофека по пути творчесьтва и света, так ненависсь двигаит злого по пути разрушения и тьмы. (есси захатите мне лекцию прачесть о тьме и свете, и о том как хороша тьма – то не нуно.. Начиталси ужо до отвращения..) Так шо не верю в творчесьтво злых.
Иэх…. Станофясь на сторону добра – мы отфергаем зло? Точно! Но ф сибе! А ф других – нет! Бо у них сфоя жизнЪ, и они ёё строяТ так, как им енто угодно. Посему нету здесь уроТства. Есь осознаный выбор. Или его нету. На енту тему харашо пачитать «ВластЕлина Колец». Не уроТство в ентом, а чистота. Шото я прям вцепилсся в енту «чистоту», но уш ессь как ессь.
О Ведах – ничиво я тибе не атвечу, знаю так мало, шо магу лиш малчать в тряпочку и слушать тя как Гуру. Скажу лиш, шо я их никак не имел ввиду (и никаким другим оброзом я их тожи не имел). Сказки напевая – ну так уш было у нас, у славян точно. Мда.
И паследнее – ну не падтверждал я, шо добро-зло «глупые и достаточно личностные уловности». Для мну енто действующие катигории, я ими кожный божий день фсе меряю. А ты мине – «падтверждал». Неа, атрекаюс! Мине чужого не нуно.
Про развитие я гофорил лиш для таго, шоб падчеркнуть атнасительную сложноссь анализа «взрослой» литературы по срафнению со сказками. Скрытоссь ее, так сказать.. Ну и связь, опять же со сказками. Ну не денесся никуда от диалект.матер-ма, праФФ он, зараззза..
Но есь и другая праФда – эмоциональная. Вот шоб ее донесьти и пришлось мине воды налить-то. Типа песни сделать. Прамалчу про то, как палучилоссь, итох вродь хароший – дискуссия пашла, я один - фас двое... Вот интиресно – а есь ли у мну единомышленники? Али я один такой, а вас 49 миллионофф? :unsure:
St.Skilur
18.09.2007, 00:42
Во-первых, Рамантизьм – эт нада апределение смареть, будь так добр, - посмари в нете, я тя прашу. Оно не имеет атношЭния к дабру.
именно, что не имеет, потому и подчеркнул, упомянутый тобой романтизм...
А шо касаеЦЦо творчесьтва злых.. ДумаеЦЦО, шо как любоВВ двигаит челофека по пути творчесьтва и света, так ненависсь двигаит злого по пути разрушения и тьмы. (есси захатите мне лекцию прачесть о тьме и свете, и о том как хороша тьма – то не нуно.. Начиталси ужо до отвращения..) Так шо не верю в творчесьтво злых.
то есть то во что ты не веришь не существует?.. в теме культура я писал о одном великом творце коий являеться создателем тех же чужих и членом множества темных культов, значит он не творец?...
Иэх…. Станофясь на сторону добра – мы отфергаем зло? Точно! Но ф сибе! А ф других – нет! Бо у них сфоя жизнЪ, и они ёё строяТ так, как им енто угодно. Посему нету здесь уроТства. Есь осознаный выбор. Или его нету. На енту тему харашо пачитать «ВластЕлина Колец». Не уроТство в ентом, а чистота. Шото я прям вцепилсся в енту «чистоту», но уш ессь как ессь.
просто поясни, что ты тут хотел сказать, бо ща опровергать начну не то, а хочеться быть увереным, что понял верно...
О Ведах – ничиво я тибе не атвечу, знаю так мало, шо магу лиш малчать в тряпочку и слушать тя как Гуру. Скажу лиш, шо я их никак не имел ввиду (и никаким другим оброзом я их тожи не имел). Сказки напевая – ну так уш было у нас, у славян точно. Мда.
вот ты и говоришь о ведах :) ... правд и знаешь ты о них не меньше моего, только тебе кажеться, что мало, веды большинство и осталось в сказках :) ... так что смело спорь со мной по их поводу... буду только рад обсудить любые сказки дохристианского происхождения или фолькльор...
И паследнее – ну не падтверждал я, шо добро-зло «глупые и достаточно личностные уловности». Для мну енто действующие катигории, я ими кожный божий день фсе меряю. А ты мине – «падтверждал». Неа, атрекаюс! Мине чужого не нуно.
да, это пытался вывестия, но я увидел и у тебя доказательства этого, сам знаешь когда хочеться воды в пустыне видят миражи, мож это был мираж, а может и нет... будем пытаться копаться в вопросе...
Про развитие я гофорил лиш для таго, шоб падчеркнуть атнасительную сложноссь анализа «взрослой» литературы по срафнению со сказками. Скрытоссь ее, так сказать.. Ну и связь, опять же со сказками. Ну не денесся никуда от диалект.матер-ма, праФФ он, зараззза..
ой не думаю, что книги сложнее сказок, сказли лишь на первый взгляд такие простые... но это ИМХО...
я один - фас двое...
ой думаю мы скоро сделаем три стороны :) так что все бует оки :) ...
я так поняла, что мы сейчас обсуждаем не добро и зло. Вроде мы пришли уже к некому соглашению и принятию всех сторон, а сказки как таковые. Bad Karma ты пытаешься защитить сказки. Но от кого? Разве тут говорится , что сказки неполезны, глупы и неназидательны? Я этого не имела в виду никогда!!! сказки учат людей, потому что для этого и созданы. Действительно сказки не мене сложны для анализа, чем философские трактаты. просто сознательно их почти никто не расшифровывает.и поэтому в сказках все не так однозначно. в сказках выражены простые истины(это называются они простыми, на практике могут быть ой какими сложными). на парах психоанализа у нас не один час уходил на расшифровку сказок. но если я тут напишу расшифровку, например, красавицы и чудовища по фрейду, боюсь, ты совсем будешь против:))
Романтизм- это искание нового-это мне давно известно как определение. и это определение очень романтично, и там действительно не упоминается ни добро, ни зло. но ведь это ты сам привел дюма в качестве подобия сказки, наравне с андерсоном). на самом же деле я люблю и дюма, и дрюона, и вальтера скотта, и майн рида, а любимые мои сказки гауфа). так что сказки я, как ты надеюсь понял, не хочу обижать.
а теперь, пожалуйста, скажи еще раз, в чем ты коренным образом со мной не согласен?
St.Skilur с тобой вроде пока во всем согласна))). хотя тоже думаю, что мнения тут скорее на 3 стороны. хотя бы потому что мы все разные, придет ещё человек, будет четвертая сторона.:)
St.Skilur
18.09.2007, 11:19
я так поняла, что мы сейчас обсуждаем не добро и зло. Вроде мы пришли уже к некому соглашению и принятию всех сторон, а сказки как таковые.
не, скоре добро и зло в сказках...
на парах психоанализа у нас не один час уходил на расшифровку сказок. но если я тут напишу расшифровку, например, красавицы и чудовища по фрейду, боюсь, ты совсем будешь против:))
на самом деле спорно можно ли проводить анализ всех сказок методом того же фрейда или искать ответы с помощью его учеников... как же любят психологи, психоаналитики, найти ответы на все вопросы, но веть есть не мало случаев даже в теми же маньяками, когда нет ответов, что и почему :) ... ну да ладно... изобретая новые прапвила мы всегда пытаемся их применить к чему-то, а мелочи не вписывающиеся в них называпем аномалии :) ...
St.Skilur с тобой вроде пока во всем согласна))).
убери вроде и пока из фразы и я бы просто растаял от такой фразы :) ... как же мне мало нужно для счастья...
Bad Karma
18.09.2007, 15:16
Ну да, канешна! Тип объеденились мы, и нипанятна о чем ваще гаварить, шо я ваще защищать взялся, еси такое фзаимопАнимание. Ан нет! :no:
Пачитал я, шо там повышэ было сказано, цЫтирую, а то мабуть забыли:
Sunny - «нет абсолютного зла и абсолютного добра. да и просто их нет. Каждый человек просто со своей точки зрения оценивает действительность... только в детских сказках можно увидеть четкое деление на добро и зло, и то не в самых глубоких.»,
«Про Андерсена вообще молчу- у него -то как раз сказки очень глубокие. И найди там дихотомию добро-зло!!
оловянный солдатик был добрым? докажи!»
St.Skilur - «не люблю сказки с добром и злом, это уже новомодное течение культуры предпочитаю веды, или эпосы, там нет добра и зла,»
«деление на добро и зло крайне субъективно и чаще личностное?.. и сказках показана не борьба добра и зла, а равновесие мира и его взаимосвязь, связь всех элементов?»
Енто вырезки, канешна, но не теряющие своей сути! Так вот защЫщать я брался именно сказки в их ЧИСТОМ, ЦЕЛОСТНОМ виде. Ваш анализ – енто удивительно (для мИня личЬно) и новерняка позновательно!! Но он никогда не заменит живительной силы сказки, ее ЖИВОЙ ВОДЫ. Мозх и серце питаюццО нимного разным! И то, шо вы расуждаете о дабре, напрымер, на семинаре, енто есь игра и упра- (не путать с «испра-»)-жнение мозха. Расуждения о «фсе атнасительно, а фот в ведах и эпосах боги нейтральны, а фот нету дабра и зла апсалютных…» - енто есь МЫСЛИ И ДУМАНИЯ (уш прастите за слово, спецЫально так пИсал). А сказка дает панятие о дабре чэрез красоту, чэрез ваши жэ чуфства, чэрез музыку и образы. С помащью слоф они создаюца, ети образы, но сущестфовать патом могут и без них. А вот у вас на симинарах какой образ саздался при таком апсуждении? А?
Што эмоцЫонально полезнаво вы вынесли аттуда? Сделаю из ся дурака, и сам за вас атвечу – никакого образа вы ни создали и них..шаво эмоцЫонального ф сибе не пастроили. Крухозор свой росширили, и мозх поупрашняли. Фсе! А расве понятие Добра есь умственное? Не универсальная человеческая категория?
Ни хачу ввадить понятие «души» ф разгавор, и не буду. А то уйдем за облока. Так фот я стою на позицЫи, шо в сказках в часности, и в жизни вааПще – присуцтвуют панятия добро и зло, и панятия енти суть апсолютные! Есь паступки нейтральные (их бальшинство), и не нуно мне их привадить в пример - самоубийство, напрымер, из аскверненой чести (это сылка на Sunny и самурайские упаминания). Я тут, канешно, снова аксиоматизирую (про нейтральность), и ваще вас энто напрягает, мое аксиоматизирование, но фсе на аксиомах живут, и ниче, норм, глафное не перебрать.
Так шо и я не буду выделятСо.
Darth MTK
18.09.2007, 15:20
ппц. вот это длинные посты. я ф жизни не осилю.
Bad Karma
18.09.2007, 15:32
Начинай тренироваЦЦо :D
Как гофорят китаёзы - путь длиной ф тысячу ли начинается с одного шага.
Кст, тут обесчали четвертого собеседника... Уж не ты ли енто?? :D
St.Skilur
18.09.2007, 16:35
то есть ты хочешь отнести к творчеству и любви и созиданию вообще добро, а к ненависти, разрушению и лентяйству - зло?.. я правильно понял?...
Bad Karma
19.09.2007, 00:20
Творчество я бы объединил с созиданием. А так верно, я именно так и считаю.
Ты с чем-то не согласен? :)
St.Skilur
19.09.2007, 08:45
а я не делаю паралели между этими вещами...
http://www.tnu.in.ua/forum/showpost.php?p=45409&postcount=39
почитай, разве этот человек не признан творцом и не признан злом?.. разве Илья Муромец не лежал на печи, немножко дольше нужного? и разве ты не признаешь его согласно твоим рассуждениям добром?.. так получаеться, что добро ленивое, а зло - творческое...
Bad Karma
19.09.2007, 11:27
Та нет, Скилур, все совсем не так. Тот художник, ссылку про которого ты мне бросил – ну какое же он зло? На зле вообще сильно зацикливаться не стоит. Скажу лишь, что этот твой художник лишь играет в сатанизм, не более. Человек он явно творческий, и похоже что его вдохновляет это увлечение псевдозлом. Но это увлечение, а его зло – это псевдозло, и не больше того. Тебя может удивить такая моя наглОсть, что я пАзваляю себе падобные утвИрждения. Ты читал Баха? Не Иоганна Себастьяновича, а Ричарда. Бах очень хорошо описывает любовь, которая буквально сжигает человека, такой это жар. Испытывал ты такое? Горело ли у тебя в груди?
А вот теперь представь то же самое, только со знаком минус. Вот это будет зло.
А Сатана... Подпись у Антика (точнее цитата из Фауста) на эту тему хорошо отвечает –
«-Так кто ж ты наконец?
- Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо!»
Вот и все. Вот и весь сатанизм – игрушки больших мальчиков, которым в пушечки уже неинтересно играть.
разве Илья Муромец не лежал на печи, немножко дольше нужного? и разве ты не признаешь его согласно твоим рассуждениям добром?
Знаеш, Скилур, я ш не Гасподь Бог! Я не могу тибе взвесить дела кашдого, нет у миня весоф таких! Ты спрашиваешь, зло ли лень? Да, зло. Маленькое, но зло. Енто мае имхо. Свет и добро - это труд и движение вперед, развитие. Любоффь, кстати, енто тоже движение фперед, а если нет - то енто не любофь. И сЭкс (физичэская любоФь) - тоже веть движение, правда любапытно? :) Токо физическое :) Физики тачнее скажут :D
Я не говорю, что Муромец - чистое добро, я таких ваабще примеров не знаю. Фсе мы люди, у каждого есть сваи недастатки, с каторыми он волен бароться или не бароться, или ваще не считать их недастатками.
Darth MTK
20.09.2007, 00:01
Ще Гєгєль нам казав, шо дух ширяє
В златих чертогах мудрості безсмертной.
Тим часом, верткий х*й в свинячій жопі
Ширя своєй вонючою дорогой.
І, хто зна, чий же шлях веде до правди?
Darth MTK
20.09.2007, 00:13
Не, это сабжу. Про мудрость: добра и зла.
St.Skilur
20.09.2007, 00:24
и все же нет добра и зла и всае деление просто условность, дань моде, ждинсы с низкой или высокой посадкой... не более, иногда то, что причиняет боль, обернеться благом и наоборот, все в этом мире лишь инструмент и даже мысли, вселеная неделит ничего на добро и зло, всему начало и всему конец...
Bad Karma
20.09.2007, 00:28
И ты зобыл дабавить адно лиш слово, Скилур... :)
St.Skilur
20.09.2007, 00:31
пока что я не бог, пока не осознаю этого... это религиозный вопрос для меня, так что не спорь...
а по теме, мои мысли выше...
Bad Karma
20.09.2007, 00:35
Я и не собирался с тобой спорить ))) Я же знаю, что ты этого не любишь )))
Ну вот пака ты не бох - к утвирждениям опщего плана лучче дабавлять всо же "имхо" )) Раз намьок не был понят ))
Bad Karma, ман без обид,но ты меня так бесиш,ты такой %:);%:+)"%" промолчу)
Bad Karma
20.09.2007, 00:41
Лана, Скилур се рафно оффтоп патом почистит, аставив лиш свой пост, абычно он так делает, так шо атвечу тибе. Абид нет, я тож тя лю ))))
Update: Скилур, респект!
vBulletin® v3.8.1, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.